Ответить на тему  [ Сообщений: 12 ]  На страницу Пред.  1, 2
tracks + .cue 
Автор Сообщение
Новичок

Зарегистрирован: 12 май 2015, 07:34
Сообщения: 4
Ответить с цитатой
Alhimik писал(а):
Хоть и не советую доверять всецело этому посту, но надеюсь что он вам хоть немножко, но поможет. Без Красной книги CD вы вряд ли до конца разберетесь в нем

Пост хороший, но многим это не надо да и мало кто вникать будет.
Alhimik писал(а):
Технически рип выглядит правдоподобным, другими словами прямой

Наконец-то обозвали рип прямой :) а то всё кривой да кривой :D
Alhimik писал(а):
но с последним постом вы погорячились, имхо

Alhimik Возможно погорячился ... да как тут не погорячится, только пришёл а тебе в лоб рип кривой правь куй :o
Но я другого мнения, всё в тему.
Alhimik писал(а):
Зачем заполнять тег «Исполнитель альбома» для релиза с одним «Исполнителем»? Понимаю, если это компиляция произведений разных исполнителей, но, например, одного композитора, но здесь-то зачем?...

А зачем люди заполняют тег номер диска, ведь он же один. Здесь нет строгих правил. В сриншоте есть скриншот foobar2000 и Исполнитель не отображается, но возможно из за других причин, не вникал в тонкости.
Alhimik писал(а):
Неверный Accurate – обычное дело, другой пресс диска был зарегистрирован первым. Кто первый встал, того и тапки.

C Accurate да, и про прессы знаю а вот тапки могут быть разные.
Alhimik писал(а):
Насчет прегапа первого трека, что вы имели в виду? В вашем релизе, который мы разбирали, он тоже потерян.

Не знаю как можно потерять то чего нет, значение прегапа 00 (0:00:02.00) но структура диска сохранится если куй сгенерировать в EAC все INDEX 00 в куе сохранены.
Alhimik писал(а):
Насчет альбома Барыкина: оценка ставится за правильное снятие рипа

Это да :)
Alhimik писал(а):
качество аудиоданных остается на совести сборщика компиляции и не может учитываться

Учитыватся может скриншотом качества или cdтестом но релизёр здесь не причём.
Alhimik писал(а):
Если предложите более качественный рип, мы его с удовольствием заменим :-) Только, думаю, для этого альбома, это будет проблематично…

Пока нет, но есть другой диск


21 июн 2015, 13:20
Профиль
Активный участник

Зарегистрирован: 14 апр 2011, 12:02
Сообщения: 30
Ответить с цитатой
Наш с вами разговор является офтопом. Я в него включился только потому, что вы предъявили претензии другим релизам
Rodgers писал(а):
А понижать оценку нужно совсем другим раздачам.

на мой взгляд, поспешные и необоснованные. Причем сделали это безапелляционно, не дописав "имхо", "я думаю, что" и т.п. Я понимаю, что вы защищались и попытались контратаковать. Давайте еще раз рассмотрим ваши заявления.

Rodgers писал(а):
Пост хороший, но многим это не надо да и мало кто вникать будет.

Спасибо за оценку. :) Я знаю, что техдетали не нужны 99,9% людей. Но даже если он поможет всего одному человеку (а такой человек уже есть), который хочет разобраться в этой запутанной теме, я буду знать, что написал его не зря.
Rodgers писал(а):
Наконец-то обозвали рип прямой :) а то всё кривой да кривой :D

Кто-то же обязан был :D
Rodgers писал(а):
А зачем люди заполняют тег номер диска, ведь он же один. Здесь нет строгих правил. В сриншоте есть скриншот foobar2000 и Исполнитель не отображается, но возможно из за других причин, не вникал в тонкости.

Рядом с тегом "Номер диска" нет тега "Номер диска альбома", в котором пользователю пришлось бы продублировать эти единицы. К тому же вы сами признаете, что строгих правил нет, значит заполнение - по желанию пользователя, следовательно нет оснований для понижения оценки.
Хотя, с этим тегом стоит разобраться... Но не в этой теме.
Rodgers писал(а):
C Accurate да, и про прессы знаю а вот тапки могут быть разные.

Могут быть, а могут и не быть. Ни я, ни вы не можем утверждать наверняка - рип соответствует или не соответствует оригиналу. Даже accuraterip указывает после чексумм треков: "You may have a different pressing from the one(s) in the database" для таких релизов. Это вопрос доверия человеку, который его снимал. Пользователи видят этот лог, видят имя релизера, видят имя трекера и сами решают: качать или нет. Это и есть - настоящая оценка ;) А "формальную" оценку снижать оснований нет, пока не доказана вина. Базу Accuraterip, в конце концов, формируют не производители дисков. :)
Rodgers писал(а):
Не знаю как можно потерять то чего нет, значение прегапа 00 (0:00:02.00) но структура диска сохранится если куй сгенерировать в EAC все INDEX 00 в куе сохранены.

Я задал уточняющий вопрос, чтобы узнать, что вы подразумеваете под "прегапом". Давайте определимся так: то что вы назвали значением прегапа - длина прегапа (00:02.00), index 00 треков в .cue - адрес или позиция прегапа, а аудиоданные, которые записаны в этой области - сам прегап.
Rodgers писал(а):
с потерянным нулевым прегэпом первого трека.

При риппинге прегап (аудиоданные этой области) потерян и вашем релизе, и в указанном вами релизе, и в абсолютном большинстве всех остальных релизов, независимо от того, есть в нём "полезные" аудиоданные или тишина, снят рип образом или потреково. Он должен бы добавиться к предыдущему треку, если рипать потреково, но для прегапа первого трека - это Lead-In, следовательно прегап благополучно отбрасывается. Поэтому в .cue вашего релиза, да и любого другого, сохранены позиции всех нулевых индексов, за исключением первого трека. Но это не создает проблем ни для потрековых релизов, ни для образов, потому что Стандарт говорит: "Сразу после Lead-In области прегап длиной от 2 до 3 секунд". Т.е. позиция его постоянна - начало программной области диска (-00:02.00 - да, именно отрицательная, 00:00.00 - адрес 01 индекса первого трека), длина - элементарно вычисляется по индексу 01 первого трека (в большинстве случаев = 2 секунды), т.к. он идет сразу после прегапа. Все четко и ясно, поэтому структура при записи не пострадает ни в одном из этих случаев, и указывать в .cue информацию о прегапе первого трека не нужно :)
Правда, при снятии рипа образом есть один существенный нюанс, при условии, что создается индексная карта: так как читаются по очереди все сектора (с index 01 первого трека), субканальные данные запрашиваются автоматически, и соответственно позиции прегапов определяются автоматически, что и отражает полученный .cue. А в потрековом режиме позиции прегапов нужно определять перед снятием рипа.
Rodgers писал(а):
Учитыватся может скриншотом качества или cdтестом но релизёр здесь не причём.

Я имел в виду не релизера, а компанию, которая создает конкретный диск. Вот вы не верите в то, что такой мастеринг, а я только сомневаюсь: 2000 год, вполне может быть "подпольная контора" быстренько "склепала" диск (знаем наших дельцов того времени :)), а, может, ребята действительно старались, но исходные аудиоданные были не ахти... Я этого доподлинно не знаю. Я знаю одно - лог отражает правильное снятие рипа. А снижать оценку на основании верю-не верю, думаю, мы не вправе. Хотя приложить лог любого аудиочекера и спектрограмму для достаточно старых релизов было бы не лишним, тут согласен.

Все, офтоп закончил. Хотя еще не совсем: спасибо за уже несколько десятков релизов, запоздало поздравляю с повышением и рад, что вы нас не покинули сразу же после "наезда" и надеюсь, порадуете нас новыми релизами :)


25 июн 2015, 20:45
Профиль
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Ответить на тему   [ Сообщений: 12 ]  На страницу Пред.  1, 2

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  


Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Designed by ST Software.
Русская поддержка phpBB
[ Time : 0.020s | 13 Queries | GZIP : Off ]