Наш с вами разговор является офтопом. Я в него включился только потому, что вы предъявили претензии другим релизам
на мой взгляд, поспешные и необоснованные. Причем сделали это безапелляционно, не дописав "имхо", "я думаю, что" и т.п. Я понимаю, что вы защищались и попытались контратаковать. Давайте еще раз рассмотрим ваши заявления.
Спасибо за оценку.
Я знаю, что техдетали не нужны 99,9% людей. Но даже если он поможет всего одному человеку (а такой человек уже есть), который хочет разобраться в этой запутанной теме, я буду знать, что написал его не зря.
Кто-то же обязан был
Рядом с тегом "Номер диска" нет тега "Номер диска альбома", в котором пользователю пришлось бы
продублировать эти единицы. К тому же вы сами признаете, что строгих правил нет, значит заполнение - по желанию пользователя, следовательно нет оснований для понижения оценки.
Хотя, с этим тегом стоит разобраться... Но не в этой теме.
Могут быть, а могут и не быть. Ни я, ни вы не можем утверждать наверняка - рип соответствует или не соответствует оригиналу. Даже accuraterip указывает после чексумм треков: "You may have a different pressing from the one(s) in the database" для таких релизов. Это вопрос доверия человеку, который его снимал. Пользователи видят этот лог, видят имя релизера, видят имя трекера и сами решают: качать или нет. Это и есть - настоящая оценка
А "формальную" оценку снижать оснований нет, пока не доказана вина. Базу Accuraterip, в конце концов, формируют не производители дисков.
Я задал уточняющий вопрос, чтобы узнать, что вы подразумеваете под "прегапом". Давайте определимся так: то что вы назвали значением прегапа - длина прегапа (00:02.00), index 00 треков в .cue - адрес или позиция прегапа, а аудиоданные, которые записаны в этой области - сам прегап.
При риппинге прегап (аудиоданные этой области) потерян и вашем релизе, и в указанном вами релизе, и в абсолютном большинстве всех остальных релизов, независимо от того, есть в нём "полезные" аудиоданные или тишина, снят рип образом или потреково. Он должен бы добавиться к предыдущему треку, если рипать потреково, но для прегапа первого трека - это Lead-In, следовательно прегап благополучно отбрасывается. Поэтому в .cue вашего релиза, да и любого другого, сохранены позиции всех нулевых индексов,
за исключением первого трека. Но это не создает проблем ни для потрековых релизов, ни для образов, потому что Стандарт говорит: "Сразу после Lead-In области прегап длиной от 2 до 3 секунд". Т.е. позиция его постоянна - начало программной области диска (-00:02.00 - да, именно отрицательная, 00:00.00 - адрес 01 индекса первого трека), длина - элементарно вычисляется по индексу 01 первого трека (в большинстве случаев = 2 секунды), т.к. он идет сразу после прегапа. Все четко и ясно, поэтому структура при записи не пострадает ни в одном из этих случаев, и указывать в .cue информацию о прегапе первого трека не нужно
Правда, при снятии рипа образом есть один существенный нюанс, при условии, что создается индексная карта: так как читаются по очереди все сектора (с index 01 первого трека), субканальные данные запрашиваются автоматически, и соответственно позиции прегапов определяются автоматически, что и отражает полученный .cue. А в потрековом режиме позиции прегапов нужно определять перед снятием рипа.
Я имел в виду не релизера, а компанию, которая создает конкретный диск. Вот вы не верите в то, что такой мастеринг, а я только сомневаюсь: 2000 год, вполне может быть "подпольная контора" быстренько "склепала" диск (знаем наших дельцов того времени
), а, может, ребята действительно старались, но исходные аудиоданные были не ахти... Я этого доподлинно не знаю. Я знаю одно - лог отражает правильное снятие рипа. А снижать оценку на основании верю-не верю, думаю, мы не вправе. Хотя приложить лог любого аудиочекера и спектрограмму для достаточно старых релизов было бы не лишним, тут согласен.
Все, офтоп закончил. Хотя еще не совсем: спасибо за уже несколько десятков релизов, запоздало поздравляю с повышением и рад, что вы нас не покинули сразу же после "наезда" и надеюсь, порадуете нас новыми релизами
