а с компа-оно и в африке с компа!)) Цифра с компа тоже полный шлак. надо как-то всё экранировать, но так, чтоб не перегревалось) Ток не спорь, что по цифре помех нет. Есть, и почти столько же, сколько и по аналогу. хотя нет, поменьше малость.)) но всё равно фигня выходит.

Лично я снимаю цифру по usb на цап, проблем с помехами не наблюдал. Хотя хочу обратить внимание на то, что новые мамки например от асуса и гигабайта, уже во всю рекламируют то что у них типа со звуком все пучком. Так что помехи с компа это такие же страшилки как и джиттер. Хотя для неверующих проблема с цифрой решается покупкой звуковухи джульки например, и тогда вы получите уже чистейшую цифру без всяких заморочек.
И если у вас аппаратура не за 50 к баксов то переживать уже не стоит, а те у кого очень крутой хай-энд могут купить себе например Naim HDX и также слушать рипы но уже на аудиофильском компоненте.

Лично я могу сказать, что цифра-ещё не значит, что всё в ажуре. там помех разве что немного поменьше, чем по аналогу. Разница и по оптике даже ощутимая довольно, и по ХДМИ.
Насчёт Naim? тут как бы всё гуд, аппарат-вещь! Ньюанс только в том, что цифровой источник(комп), кабель и питание должно соответствовать. На счёт ЮСБ ничего не могу сказать, с ним я не экспериментировал, как на звучании сказывается не знаю, но подозреваю, что суть та же, что и оптика, и коакс, и ХДМИ, то есть зависимость от качества проводника и от шумов источника и всяких наводок.

На данный момент в usb есть один минус - практически все цапы по usb не принимают сигнал выше 24bit 48khz. А так он самый на мой взгляд удачный коннект. А что касается помех, повторюсь - это все страшилки от лукавого на улице уже 21й век а Вы все оцениваете по меркам 90х.

Неважно чем передавать цифру, для цифры критично как и из чего она делалась, и как она обратно в аналог преобразуется, все остальное не имеет значения.

Это заблуждение. важно, а когда дело касается качетвенного звуковоспроизведения, то очень важно. Если цифра не подвержена влиянию, то не было бы важно и то, как и из чего она делалась, и как она преобразовывается тоже вряд ли имело бы значение, этож типа панацея-ЦИФРА! Ан нет, этого не происходит. И звук по ХДМИ и по оптике должен быть одинаковый с того же ДВД, но нет, разный! И с разных источников он разный, и по разным кабелям он разный, вот и объясните ? Или вы читаете заявления проиводителей только, что мол цифра сразу предел совершенства ?

Ну вы уж сильно утрируете s12000, цифра она и в африке цифра, но есть разные цапы, аналоговая часть... И естественно звук по хдми будет отличатся от звука по тослинку, поскольку их обрабатывают и передают по разному, с самого носителя сигнал идет такой какой он есть (это я про винт, двд и бд диски, с сиди там все немного нет так и формат очень капризный) а вот как и чем он обрабатывается уже другой вопрос... Это как два кд проигрывателя одной ценовой категории и похожей конструкции всегда играют по разному, как усилки, цапы, АС... За это отвечает конструкция и детали, но не значит что один звучит хуже другого - они звучат просто по разному. Тоже касается и компа - он выдает цифру такая как она есть но через свою микросхему (цап), современные мамки которые расчитаны на воспроизведение БД, уже уделяют звуковой части очень много внимания и стараются сделать вывод цифры приближенным к идеалу. Так что если комп не древний экспонат музея то и звук с него будет достойный. Что касается юсб - то басни про помехи на подключении до 3х метров нормальным кабелем - это глупость т.к. сам по себе юсб передает сигнал без геморра а вот как его обрабатывают это уже на совести цапов.

Цифра это "транспорт" или "носитель" она не звучит сама по себе, найдите на этот форуме тему о передачи цифры по оптике и коаксиалу, там уже ломали копья на этот счет.
Древний комп так же как и новый никак не влияет на звучание при условии что выводиться в цифре, существует правда одна проблема производительности того компа скорее всего не хватит что-бы вывести поток лозлесс.
Я уже приводил этот пример, но повторюсь для s12000, передайте через интернет текстовый документ упакованный архиватором любым, после передачи и распаковки, текст на экране не плывет и не теряет первоначальный смысл. Хотя преодолел многие километры, перетерпел множественные преобразования электрический сигнал - оптический, упаковку данных во фреймы айпи-езернет и тд и тп.

Можно подойти с другой стороны. Если при передаче "по цифре" информация искажается. (Кстати, информация о звуковой составляющей сигнала - лишь небольшая часть всего потока). То как именно искажается сигнал после преобразования и воспроизведения? Для уточнения возьмем мультибитные ЦАПы.

Я проводил тесты с потерей данных при воспроизведении CD-DA через мультибитник (как самый подверженый сабжу). И слышал "в те моменты" только тишину, щелчки, заикание, скрежет. Но никак не "потерю воздушности", "отсутсвие мягкости" и другие описательные выражения.


Пожалуйста, попробуйте докапываться до сути встречаемого вами феномена. Что бы не было голословных "всем известно", "ученые говорят", "никто не верит, а оно есть" или "все знают что в Африке желуди маленькие". Если вам есть что сказать - приводите объяснения, выдержки, или добавляйте "IMHO". Эта аббревиатура не случайно в интернетах появилась.

Добрый вечер!
Вижу что тема не закрыта и дискуссия не окончена. Я не буду умничать, но сделаю предположение.
Все люди различны в силу своей уникальности ))) Так, человек со зрением не равным нормальному выбирает себе очки не только по форме но и по содержимому, а именно по сугубо техническим данным оптики, которые наилучшим образом подходят именно ему. Эти технические данные (прямым или косвенным образом) зависят от диагноза, поставленного врачем окулистом офтальмологом этому конкретному человеку.
Так вот, а если рассматривать не зрение человека, а его слух - не каждый человек слышит достаточно хорошо и в "стандартном" слышимом диапазоне от 20 Герц до 20 килоГерц, не говоря уже о том, что не каждый обладает идеальным слухом ))) - у каждого человека слух имеет определенные девиации. И отсюда предположение - может перед покупкой звуковой аппаратуры этому человеку и надо сначала посетить отоларинголога, чтобы тот составил некую "АЧХ" слуховых возможностей (т.н. "диагноз") и уже после этого идти в магазин и выбирать себе аппаратуру по себе - по своему слуху.
Тогда и прекратятся бессмысленные споры - какие очки лучше.