- по данному вопросу можно сколь угодно спорить. Но Вы несколько неправильно трактуете (мое мнение) данный опус.
1. В данной теореме речь идет о восстановлении сигнала аналогового в цифровой, а мы имеем дело с механизмами сжатия при котором один формат переходит в другой (но не аналоговый в цифровой, а цифра в цифру) или вообще не сжатия а т.с. преобразования одной цифры в другую (track -> wma или как он там называется).
2. Там идет допущение про идеальный случай. А именно "сигнал начался бесконечно давно и никогда не закончится", а это характеристика опять таки аналогового сигнала.
3. Но дело даже не в этом. А в том, что аналоговый сигнал имеется при записи, а потом то это цифра. И еще при стадии студийной записи уже идут потери, которые потом просто пытаются разными механизмами уменьшить. Это же как в поговорке - чем дальше в лес тем больше косяков...
4. Поэтому Вы правильно делаете, что слушаете в оригинале

Так а кто "фуфел" будет определять?

dicka2000
Что-то Вы от темы удалились, личные вопросы лучше решать в личной переписке

Канал у меня весьма эластичный и растягивается на столько, на сколько мне это необходимо. В прочем, тут иногда 100 МБ неделю качать приходится потому, что раздающие работают на скорости 1кб/с. Потому и ширина канала значения не имеет, а главное - это терпение и еще раз терпение.

Я не знаю, о чем говорит dicka2000. И не уверена в том, что предложенные здесь рипы дисков чем-то сильно отличаются от рипов тех же дисков, которые можно приобрести, как Вы говорите, у пиратов в магазинах. Не падают же Вам оригинальные записи, как мана небесная, и не ездите Вы за ними каждый день за рубеж, все равно, покупаете где-то поблизости от своих жилищ, И где тогда гарантия, что это имено то, за что Вы готовы отдать деньги, а не поддлка?

Вот, именно, как говорят у Вас, волка боятся - в лес не ходить!

А теперь скажите, какая разница между приобритением диска сомнительного происхождения в магазине и скачиванием рипа с этого же диска на данном трекере? Вот, не доходит до меня, в чем суть отличия. Наверно, это потому, что я блондинка.

Потому и говорю, что надо брать и слушать. Если разница слышна, значит, следует удалять с трекера или метить, как брак. Хотите смотреть на спектры - смотрите на спектры, хотите слушать на винтажной технике - слушайте на дорогой технике, это безразлично. Неужели до Вас не доходит смысл идеи? Слушать и смотреть на графики Вам придется в любом случае, если, конечно Вам не безразлично, на сколько сильно отличается копия от оригинала. Кстати, если Вы этого оригинала и не слышали никогда, то, на мой взгляд, оценить качество копии с копии, с копии было бы весьма затруднительно.

Не понимаю я Вашего упорства. Спор ради спора и ничего больше.

Скажите, от того, что вы скачаете рип с поддельным логом Вам будет его приятнее слушать? Все равно заметите брак, а если не заметите, то, как я и говорила, какая тогда разница? Потому и ужесточать требования к релизам нет смысла. То, что не соответствует общепринятым представлениям о lossless будет отбраковываться в процессе скачивания и прослушивания. В соседней теме с пеной у рта доказывают о том, как важны золотые провода и услышать разницу можно только на слух, а тут, когда я предложила послушать и ценить, Вы мне говорите, что это затруднительно и нецелесообразно. Право, это смешно!

Я люблю живую музыку, которую не включают. Какая бы дорогая аппаратура ни была, всеравно, она звучит фальшиво и неестественно, хоть бы у вас все провода там были трижды золотые и платиновые с брилиантовыми стразами и жемчужной изоляцией.

Сама занималась вопросами ЦОС и программированием ПЛМ для обработки различных мультимедиа потоков, поэтому можете не утруждать себя рассказами про преобразование "цифры в цифру" и чего-то там еще. Мне недавно продавец в салоне предложил великолепную стойку под телевизор, утверждая, что благодаря этой стойке можно получить бесподобный звук и картинку. При этом он оперировал такими терминами, как фронт волны сигнала и джиттер. Было очень занятно это слушать, но я не железная, поэтому на пятой минуте уговоров меня прорвало. Прошу Вас, не уподобляйтесь ему!

А "фуфел" пускай определяют самые привередливые, кому некачественный релиз сильно режет ухо, или глаз или какоето другое место. Себя я к таковым не причисляю, т.к. в сортах фуфела не разбирась и считаю любую электронную музыку в различной степени неприемлимой для меломана.

Да мало ли, какие тараканы в голове у пользователя, может он паралитик и у него руку свело как раз, когда он мышью мимо кнопки "пожаловаться" проводил, у администрации не будет времени скачивать все релизы и слушать по первому требованию пользователя.

Для того и предлогаю заниматься этим делом тем людям, которым данный вопрос близок и небезразличен, и мнение которых что-то значит для остальных

Ага, проще всего назвать слова оппонента глупостью, тогда и спорить не надо. Назовите собеседника собакой и можно обращаться с ним, как с собакой. Я не стану опускаться до Вашего ничтожного уровня и называть дураком в ответ - данны факт и без того всем очевиден и в доказательствах не нуждается.

Если производители намеренно выпускают бракованные изделия, считаю очень сомнительной возможность отличить их на глаз от хороших. А когда сравнить не с чем, то и установить, действительно ли это брак, не возможно.